Aïda

acrylique sur toile-20cm x 20 cm: peint en avril 2013

L'inflation généralisée des images pertube-t-elle le monde de l'Art?

Certes la photographie et la peinture, loisirs dits "créatifs" sont aujourd'hui des passe-temps populaires très répandus, mais les "créations" ainsi  produites à foison sur la planète peuvent-elles être toujours considérées comme des oeuvres d'art à part entière?

Non bien sûr! Pour qu'une oeuvre soit universellement acceptée comme  une véritable oeuvre d'art, il faut qu'elle suscite une parfaite adhésion d'un très large public. Cette oeuvre doit être découverte puis reconnue, comprise, ressentie, mais aussi mémorisée par un grand ensemble de personnes et pas seulement par quelques critiques. (même si l'oeuvre est parfois critiquée ou momentanément refusée).

D'ailleurs pourquoi l'art dit "contemporain" objet aujourd'hui de toutes les sollicitudes et publicités, reste toujours très peu apprécié du grand public, et ceci malgré les infatigables efforts des FIAC, des Fondations, des Musées,  des installations... 

A mon avis, voici quelques réponses à cette question:

Les critiques et les mécènes sont obligés de limiter dans le temps et l'espace le nombre d'oeuvres exposées, mais les oeuvres doivent pourtant être exposées le plus longtemps et le plus largement possible pour être enfin connues du grand public.

De plus elles doivent aussi pour obtenir l'adhésion totale du public et accéder ainsi au statut d'oeuvre d'art:

-être certes originales pour attirer massivement les curieux 

-être directement compréhensibles sans qu'il soit nécessaire de faire intervenir critiques et traducteurs

-être esthétiques si possible, voire décoratives pour satisfaire le plaisir des yeux des plus difficiles
-être si possible toutes du même style pictural développé par l'artiste peintre (on reconnait très facilement les oeuvres de Renoir, Manet, Klimt, Egon Scheele, Hopper, Basquiat...à leurs styles très personnels...
-avoir si possible elles même une histoire ...

-susciter une émotion largement partagée pour être reconnues et mémorisées dans l'inconscient collectif du plus grand nombre de visiteurs (et si possible durablement).

Et c'est bien ce dernier point qui sera décisif pour faire accéder une oeuvre au Pantheon du monde de l'art, et pour permettre que l'oeuvre ainsi plébiscitée fasse un jour partie du patrimoine reconnu de l'humanité !

Aujourd'hui tout le monde photographie et presque tout le monde peint et c'est tant mieux, mais cette inflation d'images a pour effet pervers de brouiller les pistes et le ressenti du public.. Les photographies d'amateurs pourront toujours passer à la postérité comme autant de témoignages d'une époque, mais les peintures d'amateur que deviendront-elles dans les greniers? Car il faut bien admettre que 99.% ou plus de ces peintures d'amateurs ne seront jamais reconnues comme des oeuvres d'art et n'entreront jamais dans un musée.
Dans la confusion générale, la majeure partie du public interessé par l'Art, risque alors de se replier sur les quelques valeurs sûres déposées dans les grands musées sans se tourner vers la nouveauté  et ce serait bien dommage pour les véritables artistes d'aujourd'hui. 
Cependant, comme dans les nombreux défis que pose la vie aux individus, coureurs de fond, ou artistes, l'essentiel reste de participer.

Europe des Arts et de la Peinture

blog europe des arts: 

Ce blog vous fait mieux connaitre la peinture occidentale de la Préhistoire à l'Art Moderne. Pour chaque pays de l'Union Européenne, au moins un artiste de ce pays est mis à l'honneur avec la description de ses oeuvres les plus représentatives.

Ainsi se dessine une histoire de la Peinture Européenne souvent méconnue du grand public.

Les contributions des artistes peintres emblématiques des 27 pays membres l'Union Européenne et du Royaume Uni sont d'abord listées par pays sous forme d'articles. Les pays étant eux même classés par ordre alphabétique.
Les articles sont aussi classés dans d'autres dossiers sous les libellés suivants:

I    Culture et Union Européenne
II   Histoire de la peinture européenne
III  Les grandes périodes de l'histoire de l'art en Europe
IV  1 Techniques:
       -Venise, Bruges, Nuremberg, les premiers marchés de pigments et colorants
       -liants et formulations
       -le lin dans la peinture
      2 Thématiques:
        -pourquoi la peinture et pourquoi continuer à peindre?
        -la peinture de dévotion 
        -les peintures de genre
        -passé et possible avenir du portrait en peinture
        -origines et évolutions de la nature morte
        -paysages 
      3 Théories:
        -nombre d 'or et format des toiles
        -naissance de la perspective
        -composition
V      Artistes peintres
VI    Expositions et media
VII   Villes et Ecoles d'artistes
VIII  Musées européens et assimilés   

Ainsi, outre les différentes périodes chronologiques couramment décrites en histoires de l'Art, figurent donc les dossiers supplémentaires qui donnent un éclairage différent en plus du classement par pays de l'Union Européenne, soit par les "3T" : Techniques, Thématiques et Théories, soit par des visites d'expositions ou d'articles de presse (media), soit par des visites de villes d'influence et d' Ecoles d'artistes,  ou de musées comprenant eux-aussi plusieurs articles ( le nombre d'articles du dossier est donné entre parenthèses).

Sont aussi données des listes chronologiques des peintres européens nés dans chaque siècle ainsi que leurs durées de vie sous la rubrique: V Artistes peintres.

Un moteur de recherche interne au blog est à votre disposition toujours dans la colonne "active", ainsi que l'accès direct à Wikipedia.

plagiat ou brevet?

Scandale surla toile! Un peintre a osé faire et a voulu exposer du simili Jean-Michel Basquiat de son cru!
Et alors depuis quand est-il interdit de copier? C'est même une des meilleures façons d'apprendre le dessin, les couleurs et la composition. D'ailleurs la plupart des très grands peintres ont toujours commencé à copier d'autres grands maîtres. Et les musées autorisent toujours dans leurs murs la copie "sur le motif" aux apprentis.
Ce qui est interdit bien sûr est de copier et d'usurper la signature du modèle, et de tromper ainsi l'acheteur potentiel, autrement dit d'être un faussaire.

Mais au delà de la signature faut-il s'indigner des similitudes de  style ou de couleur? Et dans quelles limites? Qui a inventé le Cubisme? Cézanne, Braque, Metzinger ou Picasso..? Qui a inventé le bleu Klein ou la toile blanche?
D'ailleurs de quel droit peut-on s'approprier (et breveter) une couleur ou une longueur d'onde? 

Le peintre et le photographe

19 janvier 2019

L'invention et la pratique de la photographie ont bouleversé l'hégémonie de la peinture dans le monde de l'image, depuis près de deux siècles. (voir mon article précédent sur l'art contemporain où je rattachai l'essor de cette forme d'expression à l'avènement de la photographie).

Comment donc le peintre d'aujourd'hui arrive-t-il à surmonter ce déferlement d'images, véritable cataclysme planétaire, que provoque la photographie? Est-ce que le peintre peut-il encore apprendre du photographe?

A mon avis voila ce qui peut être mis au crédit du photographe:

1/le reportage continuel et permanent du photographe ou du reporter (paparazi ou non): le peintre se doit lui aussi de chercher en permanence pour trouver et poursuivre un sujet, qu'il soit personnel, actuel ou  même sensationnel 

2/l'oeil du photographe et l'objectif de son appareil photo: le peintre doit beaucoup à l'oeil du photographe pour le cadrage, la composition, l'apprentissage de la lumière et des contrastes (avec ou sans filtre), l'échelle des valeur avec plus de 50 nuances de gris...  à moins que ce ne soit le contraire et que ce soit le photographe qui soit redevable au peintre de ces qualités d'observation essentielles!

3/s'approprier Internet: quel photographe professionnel ou amateur d'aujourd'hui ne possède pas un smartphone capable de prendre des images (selfies, youtube...) et qui n'est pas capable de les diffuser instantanément à la planète entière? Le peintre d'aujourd'hui lui aussi doit s'approprier ce formidable outil de communication, et ouvrir ainsi sa propre galerie de peintures sur Internet!

En contrepartie, qu'est-ce que la peinture a de plus que la photographie et que peut-elle apporter ou non au photographe?

A mon avis:

1/une longue histoire depuis la nuit des temps et des cavernes..., que les objectifs n'ont pas fini de photographier in situ ou dans les musées et les galeries!

2/un matériel plus simple et plus économique qui peut se réduire pour le dessin au simple crayon et à une feuille de papier

3/des retouches ou repentirs illimités sur l'image bien que cet avantage soit aussi permis pour les photographies avec  l'infographie

4/ une texture, des reliefs de matière, des collages mixtes..

5/ des fresques extérieures  et de très grandes surfaces peintes

6/une meilleure conservation dans le temps du support et des matières, (sauf peut-être pour les aquarelles  aussi fragiles que des photographies sur papier) mais nombre de peintures sont indéniablement plus pérennes que les selfies!